Optisen verkon testaus 100G/400G: Marginaali-Ensimmäinen hyväksymisohjekirja

100G tai 400G Ethernet-linkki voi tulla esiin, siirtää liikennettä ja silti olla huono ehdokas tuotantokäyttöön. Tämä on se keskeinen ongelmaoptisen verkon testaus 100G lähetin-vastaanottimille ja 400G linkeilletyönkulku on suunniteltu ratkaisemaan.

 

Kenttähyväksynnän, yhteentoimivuuden tarkistuksen ja asennuksen jälkeisen{0}}vianmäärityksen kannalta hyödyllinen kysymys ei ole pelkkä "Toimiiko lähetin-vastaanotin?" Se on:Kuinka paljon käyttökate jää ennen kuin linkki lakkaa toimimasta luotettavasti?

 

Tämä opas keskittyy verkko{0}}tason hyväksyntään: lähetin-vastaanotin, isäntäportti, kuitupolku, liittimen kunto, FEC-käyttäytyminen, lämpötila ja liikennekuorma yhtenä käyttöjärjestelmänä. Jos vaatimuksesi on saapuva tarkastus tai tehdas{2}}tason moduulin hyväksyntä, käytä meidänmoduulin-tason optisen lähetin-vastaanottimen vahvistusprosessierillisenä testirajana.

 

 

Vihreä satama luo perustavanlaatuisen yhteentoimivuuden. Se ei näytä kuinka paljon fyysistä-kerroksen marginaalia on jäljellä. vartenoptisen verkon testauksen parhaat käytännötHyväksyminen vaatii siksi todisteita passiivisesta polusta, optisesta tehosta, signaalin laadusta, BER/FEC-käyttäytymisestä, kaistajakaumasta, jatkuvasta liikenteestä ja lämpötilasta pelkän linkin tilan sijaan.

 

Tällä on eniten merkitystä FEC{0}}riippuvaisissa linkeissä. Vastaanotin voi jatkaa puhtaan käyttäjäliikenteen toimittamista, kun raakavirheet korjataan jo MAC-kerroksen alla. 200G/400G Ethernet PCS -arkkitehtuurissa RS(544,514) käyttää 544-symbolisia koodisanoja, jotka sisältävät 514 datasymbolia, 10-bittiset symbolit ja korjauskyvyn jopa 15 symbolivirheeseen koodisanaa kohti. Se tekeeeiLuo yksi yleinen BER-hyväksymiskynnys, mutta se selittää, miksi "post-FEC errors=0" yksinään kertoo meille vähän jäljellä olevasta korjausmarginaalista. (Ethernet Alliance)

 

Emme hyväksyisi käyttöön otettua 400G-linkkiä raportista, joka sisältää vain "link-up", useita onnistuneita ping-kutsuja ja nolla pakettihäviötä. Nämä havainnot ovat hyödyllisiä palvelutarkastuksia; ne eivät kerro meille, onko korjattu FEC-aktiivisuus stabiili, onko yhdellä kaistalla suurin osa virheistä vai nouseeko virheprosentti moduulin lämmetessä.

 

Hyväksymiskysymys on siksi suppeampi ja vaikeampi:säilyttääkö asennettu järjestelmä riittävästi marginaalia olosuhteissa, joissa se todella toimii?

 

 

 

Toistettavan testin perusviivan tulee olla riittävän yksityiskohtainen, jotta toinen insinööri voi toistaa.

 

Ennen kuin tyhjennät laskurit, vaihdat moduulia tai puhdistat liittimen, tallenna lähetin-vastaanottimen SKU, sekä isäntäalustat että fyysiset portit, NOS-/laiteohjelmistoversiot, määritetty FEC-tila, kuitutyyppi, liittimen tyyppi, polun pituus, katkaisujärjestely, moduulin lämpötila, ympäristön tila, liikennekuvio ja aikaleima, jolloin laskurit nollattiin.

 

Suosittelemme tallentamaan perusviivan ennen ensimmäistä toimenpidettä.

 

Moduulin, portin, kuitukorjauksen ja FEC-asetuksen muuttaminen samassa vianetsintävaiheessa saattaa palauttaa palvelun, mutta se tuhoaa todisteet, joita tarvitaan vian korjaamiseen. Muuta yhtä muuttujaa, suorita sama mittausikkuna uudelleen ja vertaa tallennettuun perusviivaan.

 

On toinenkin ero, joka kannattaa dokumentoida, koska se estää argumentit myöhemmin käyttöönoton tarkastelussa. Jokaisen numeerisen päätöksen tulee kuulua johonkin kolmesta todistetasosta.

 

Spec rajaon sovellettava IEEE PMD-, MSA- tai tarkka moduulispesifikaatio. Sen ylittäminen on vaatimustenmukaisuusongelma.Projektin vartijabändion sisäinen hyväksymissääntö, joka on tarkoituksella tiukempi kuin muodollista eritelmää.Havaittu trendikuvaa liikettä ajan, lämpötilan tai liikennekuormituksen suhteen, vaikka jokainen absoluuttinen arvo jää spesifikaatioiden sisällä.

 

Älä merkitse sisäistä suojanauhaa IEEE-rajoitukseksi. Toisaalta, älä hylkää heikkenevää suuntausta vain siksi, että viimeisin näyte ei ole vielä ylittänyt muodollista rajaa.

 

 

Fyysisen{0}}polun vahvistuksen tulisi tapahtua ennen toistuvia moduulien vaihtoja.

 

Asennettujen kuitujen osalta Tier 1 -testaus kattaa häviön, pituuden ja napaisuuden; Taso 2 lisää OTDR-tietoja, jotka voivat lokalisoida tapahtumat ja tarjota syvemmän näkyvyyden menetysten ja optisten palautusten aiheuttajiin. TIA:n kuitu-testausohjeissa käsitellään myös liittimien tarkastusta osana kenttätestausprosessia. (TIA Fiber Optics Tech Consortium)

 

 

Tällä erolla on merkitystä 100 G ja 400 G työssä. OLTS-tulos kertoo, täyttääkö päästä-päähän-vaimennus suunnitellun budjetin. OTDR-jäljitys on hyödyllinen, kun haluat tietääjossaepänormaali tapahtuma istuu. Kumpaakaan mittausta ei tule tulkita itse liittimen päätypinnan tarkastuksen korvikkeena.

 

sisäänoptisen verkon testaus 400G lähetin-vastaanottimille, MPO/MTP-polut vaativat myös napaisuuden ja kaistan{0}}vastaavuuden tarkistuksen. Jos yksi 400G:n kaista kerää huomattavasti enemmän FEC-aktiivisuutta kuin muut, kartoita tämä kaista takaisin passiiviselle polulle ennen kuin vaihdat jokaisen linkin aktiivisen laitteen.

 

Kokonaistehon tai häviön mittaus voi pysyä hyväksyttävänä, vaikka paikallinen liitin, heijastus, mutka tai kaistakohtainen -heikkous kuluttaa marginaalia. Tästä syystä vianetsinnän aloittaminen "kokeile toista lähetinvastaanotinta" -toiminnolla on yleensä tehoton ensimmäinen askel.

 

 

Optisen{0}}tehoaskeleen pitäisi muuttaa "Rx-teho on alueella" mitattavissa olevaksi marginaalilausekkeeksi.

 

Aloita tarkan SKU:n ja PMD:n rajoituksista. Tallenna Tx- ja Rx-tiedot DDM:stä/DOM:sta ja tarkista sitten kriittiset hyväksyntämittaukset kalibroiduilla laitteilla, kun projekti vaatii tarkan häviön tai vastaanottimen-korkeuden todentamisen.

 

 

Harkitse kuvaavaa esimerkkiä. Oletetaan, että soveltuva vastaanottimen raja tietylle testitapaukselle on−9,0 dBm, kun taas kalibroitu mittari näyttää-5,4 dBmvastaanottimessa. Vastaanottimen-korkeustila on 3,6 dB. Jos DDM raportoi samanaikaisesti−4,6 dBm, DDM{0}}--metriero on 0,8 dB. Nämä luvut ovat tarkoituksella havainnollistavia;−9,0 dBm ei ole yleinen 100 G tai 400 G kynnys, ja oikean rajan on oltava peräisin todellisesta PMD-/moduulispesifikaatiosta.

 

Tämä laskelma on hyödyllisempi kuin binäärinen "tehopassi". Se erottaa muodollisen rajan jäljellä olevasta korkeustilasta ja tallentaa myös, onko moduulin oma telemetria riittävän tarkasti yhtäpitävä kalibroidun referenssin kanssa aiottuun käyttöön.

 

Jos DDM sanoo, että vastaanotin on terve, mutta ulkoinen mittaus ei ole samaa mieltä, tallenna poikkeama sen sijaan, että valitset hiljaa kumpi numero näyttää paremmalta.

 

Sama logiikka pätee100G QSFP28 optisen tehon testausteknisenä mittana, vaikka sitä ei käytetä tässä erillisenä hakukoneoptimoinnin avainsanamuunnelmana. SKU--kohtainen Tx/Rx-määritys on auktoriteetti; DDM on jatkuva diagnostinen lähde; kalibroitu mittaus on vertailukohta, kun hyväksyminen edellyttää jäljitettävissä olevia tehotietoja.

 

Toinen numero on myös tärkeä: odotettu polun menetys. Jos mitattu vastaanottimen arvo on yllättäen lähellä rajaa, vertaa todellista kuitua, liitintä ja jatkoshäviötä suunnitteluun sen sijaan, että olettaisi heti, että lähettimen lähtö on heikko.

 

Tämän vaiheen käytännön tulosten tulisi siksi sisältää sovellettava raja, kalibroitu mittaus, DDM-lukema, DDM-delta, odotettu polun käyttäytyminen ja mikä tahansa projektin suojataajuus, joka on sovittu etukäteen.

 

 

vartenoptisen verkon testaus FEC-analyysillä, PAM4:ää ja NRZ:tä ei pitäisi pakottaa saman lähetin{1}}laadukkaan työnkulkuun.

 

Sovellettavan NRZ PMD:n tapauksessa silmän/maskin käyttäytyminen on edelleen hyödyllistä lähettimen karakterisoinnissa. PAM4 PMD:lle TDECQ on asianmukainen lähettimen-laatumittari, jos sovellettava Ethernet-spesifikaatio sitä vaatii; IEEE 802.3bs toimii eksplisiittisesti kehitetyllä TDECQ-menetelmällä 400GBASE-DR4:lle. (IEEE 802.3bs)

 

 

Hyödyllisempi kenttäkysymys onmilloin siirtyä TDECQ:lle.

 

Jos käytössä oleva PAM4-linkki kehittää yhtäkkiä korkean FEC:n yhdelle kaistalle, kun vika korreloi tietyn MPO-polun kanssa, aloita liittimestä, kaistakartoituksesta ja ohjatusta vaihtotestistä. Täyden lähettimen-laatutestin suorittaminen ensin ei todennäköisesti eristä yksinkertaisinta vikaaluetta.

 

Jos poikkeavuus seuraa samaa moduulilähetintä tunnetun-hyvän polun yli tai esiintyy useammassa kuin yhdessä ohjatussa isännässä, kun taas teho- ja passiivisen-polun todisteet pysyvät vakaina, lähettimen-laadun luonnehdinta on paljon vahvempi seuraava askel. Sama pätee silloin, kun pätevyys edellyttää, että lähetin on todistettava sovellettavaa PMD:tä vastaan.

 

Tämä päätössääntö estää TDECQ:sta muodostumasta koristeelliseksi kenttä{0}}raporttinumeroksi. Se on arvokasta, kun vikahypoteesi tai noudattamistavoite todella koskee PAM4-lähettimen laatua.

 

 

BER ja FEC tulisi lukea todisteiden ketjuna.

 

Aloita raaka- tai -FEC-virhekäyttäytymisestä, kun alusta paljastaa sen. Tutki sitten korjattua FEC-toimintaa, korjaamattomia koodisanoja tai post-FEC-virheitä, kaistan jakautumista, CRC/frame{3}}häviökäyttäytymistä ja lopuksi palvelun vaikutusta.

 

vartenoptisen verkon testauksen BER-vaatimukset, tärkein sääntö on, että mitään yksittäistä BER-kynnystä ei saa kopioida 100G NRZ-, 100G PAM4- ja 400G PAM4-järjestelmien välillä tarkistamatta sovellettavaa arkkitehtuuria. RS(544,514) itsessään tarjoaa yhden hyödyllisen numeerisen ankkurin: koodissa on 30 pariteettisymbolia ja se voi korjata jopa 15 virheellistä 10-bittistä symbolia koodisanassa. Mitä tämä tarkoittaa hyväksyttävälle käyttöönotetulle linkille, riippuu edelleen määritetystä PHY:stä ja vaaditusta käyttömarginaalista.

 

Post-FEC-arvo nolla on siksi palvelun-laatutulos, ei täydellinen marginaalimittaus. Jos korjatut koodisanat nousevat jyrkästi linkin lämmetessä tai jos useimmat virheet keskittyvät yhdelle kaistalle, linkki antaa sinulle tietoa ennen pakettien katoamista.

 

Laboratorioon400G lähetin-vastaanottimen BER-testaus, FEC{0}}tietoinen validointi voi mennä pidemmälle kuin pelkkä porttilaskurin lukeminen. Ethernet Alliance kuvaa rasitetun vastaanottimen testausta, jossa yksi kaista on kuormitettu jännitteisellä FEC-koodatulla kuviolla, kun taas muut kaistat kuljettavat oikein koodattuja kohdistettuja kuvioita. sama lähestymistapa voi paljastaa kaistakohtaisen raaka BER:n, virhetiheyden ja kaistakorrelaation. Se on paljon lähempänä marginaalitestiä kuin yksittäinen "liikenne läpäissyt" tulos.

 

Nolla postausta{0}}FEC-virheet voivat silti piilottaa heikon linkin

 

 

Linkki, jossa ei ole post{0}}FEC-virheitä, voi silti viedä huomattavan korjausmarginaalin.

 

Ehto, joka päättää mitä tehdä seuraavaksi, onpre-FEC/korjattu-virhetrendi. Stabiili matalan-tason korjaus kontrolloidulla aikavälillä on eri diagnostiikkatila kuin korjaustaakka, joka kiihtyy lämpötilan, liitinhäiriön tai tietyn kaistan vaikutuksesta.

 

Yhdistetty BER voi piilottaa yhden heikon kaistan

 

 

Jos kyseessä on monikaistainen 400G, tarkista kaistan jakautuminen aina, kun isäntä paljastaa sen.

 

Jos yksi kaista huononee ja muut pysyvät suhteellisen vakaina, priorisoi kyseisen kaistan optinen polku, liittimen sijainti, moduulikanava ja ohjattu portin/moduulin vaihto. Jos kaikki kaistat kohoavat yhteen, laajenna vikahypoteesia kohti yleisiä muuttujia, kuten moduulin -laajuinen lämpökäyttäytyminen, isäntä-puolen konfiguraatio tai järjestelmä-tason signaalin-eheysongelma.

 

Tämä on tuomio, jonka alkuperäinen "eri luokan ongelma" -teksti jäi kesken.

 

 

Viiden-minuutin kylmäkäynnistys-on heikko todiste linkistä, jonka odotetaan toimivan jatkuvasti.

 

Määritä kentän validointia varten toistettavissa oleva havaintoikkuna ja kirjaa samat tiedot jokaiseen pisteeseen. Käytännön projektimenettely voi ottaa perustilanteen, 30 minuutin ja 60 minuutin näytteitä. Nämä aikapisteet ovat toiminnallinen esimerkki,ei ole IEEE:n hyväksymisvaatimus.

 

Havainnollinen korjattu{0}}koodisanatrendi osoittaa, miksi kaltevuus on tärkeä. Oletetaan, että linkki tallentaa 10 000 korjattua tapahtumaa lähtötilanteessa, 12 000 30 minuutin kuluttua ja 13 000 60 minuutin kuluttua saman liikenneprofiilin alla. Vertaa sitä toiseen linkkiin, joka liikkuu 10 000:sta 40 000:een ja sitten 160 000:een samoilla aikaväleillä. Tämän esimerkin absoluuttiset arvot eivät ole hyväksymis-/hylkäysrajoja; toinen kasvumalli on syy tutkia lämpötilan alijäämää.

 

Korjausnopeus, joka kiihtyy lämpötilan noustessa, on marginaalisuussignaali.

 

Seuraava päätös riippuu siitä, kuinka virheet jakautuvat. Jos kaikki kaistat nousevat yhdessä kotelon lämpötilan noustessa, tutki yleisiä lämpö-, moduuli{1}}leveitä, isäntä- ja kokoonpanomuuttujia. Jos yksi kaista ajaa suurimman osan noususta, palaa vastaavalle kaistalle/polulle/moduulikanavalle ennen kuin syytät koko käyttöliittymää. Tämä ehtoraja muuttaa yleisen lämpövaroituksen käyttökelpoiseksi vian{4}}eristyssäännöksi.

 

Tallenna lämpötila virhelaskurien viereen. BER- tai FEC-kuvakaappaus ilman moduulin lämpötilaa ja kulunutta testiaikaa on paljon vähemmän hyödyllinen, kun joku yrittää myöhemmin toistaa vian.

 

 

Hyödyllinen vianmäärityssarja siirtyy oireesta testiin, joka voi erottaa vikaalueet.

 

• Pieni Rx teho:tarkasta ja puhdista liitin, varmista passiivinen{0}}polkuhäviö ja vertaa lähettimen tehoa vastakkaisessa päässä. Jos ulkoinen mittaus on normaali, mutta DDM pysyy epänormaalina, tutki telemetria-/raportointipolku sen sijaan, että käsittelet DDM-arvoa kalibroituna totuutena.
   
• Normaali Rx-teho korkealla FEC:llä:tarkista kaistan jakautuminen, liittimen kunto, FEC-kokoonpano, modulaatio/PMD-sovitus ja lämpötila. Normaali keskimääräinen teho ei poista signaalin-laatua tai kaistakohtaista-häiriötä.
   
• Yksi kaista huomattavasti huonompi:yhdistä kaista passiiviseen polkuun ja moduulikanavaan ja muuta sitten muuttujaa kerrallaan. Vika, joka seuraa moduulia, osoittaa eri suuntaan kuin vika, joka jää kuitupaikkaan tai isäntäporttiin.
   
• CRC loppupään käyttöliittymässä:korreloi ylävirran laskurit, liikenteen suunta ja FEC-todisteet ennen kuin vaihdat CRC:tä näyttävään porttiin liitetyn optiikan. Paikka, jossa virhe havaitaan, ei automaattisesti ole sen alkuperä.
   
• Linkin läppä lämmittelyn jälkeen:{0}}korreloi tapahtuma moduulin lämpötilan, optisen tehon, korjatun FEC-trendin ja kaistan käyttäytymisen kanssa sen sijaan, että luottaisit pelkkään ohjaus{0}}tason lokiin.
   
• Vaihtomoduuli toimii samalla tavalla:lopeta moduulien läpi pyöräily. Palaa kuitupolkuun, isäntäporttiin, konfiguraatioon ja yhteentoimivuuden hypoteesiin.

 

Yllä oleva järjestys kertoo, mitä sinun tulee tarkistaa ensin; se tekeeeikertoa teille, että jokaisella "normaalilla Rx/korkea FEC" -tapauksella on sama perimmäinen syy. Muuttuja, joka muuttaa seuraavaa toimintoa, on se, seuraako heikkeneminen moduulia, pysyykö optisella polulla/kaistalla vai isäntäportissa ohjatun yhden-muuttujan vaihdon jälkeen.

 

Jos haluat syvemmän moduulin/kuidun/isäntäeristyksen, kun ensimmäinen jako on tiedossa, käytä meidänoptisen verkon testaus lähetin-vastaanottimen vianmääritystä vartentyönkulku.

 

Tämä on myös paikka, jossa ensikäden-projektin näyttö on arvokkaampaa kuin toinen yleinen vianetsintätaulukko. Todellinen kuvakaappaus, joka näyttää, mikä kaista liikkui, missä lämpötilassa, minkä vaihdon jälkeen, on vahvempi todiste kuin kappale, jossa sanotaan, että "Monet tekijät voivat aiheuttaa FEC-virheitä".

 

 

vartenoptisen verkon testaus 100G lähetin-vastaanottimille, sekä 400G-linkit, tuotannon hyväksymistietueen pitäisi antaa toisen insinöörin rekonstruoida, miksi linkki kirjattiin pois.

 

Käytä johdonmukaisesti kolmea näyttötasoa:spesifinen rajamäärittelee muodollisen noudattamisenprojektin vartijabändimäärittää, kuinka paljon lisämarginaalia käyttöönottosi vaatii, jahavaittu trendinäyttää, pysyykö linkki vakaana ajan, liikenteen ja lämpötilan mukaan.

 

100G/400G-linkin hyväksymistietueen tulee sisältää seuraavat tiedot:

 

1. Konfiguroinnin perusta:tarkka lähetin-vastaanottimen SKU, isäntä, portti, laiteohjelmisto/NOS, FEC-tila, katkeamiskokoonpano ja asiaankuuluva koodaustila.
    
2. Fyysinen polku:tarkastuksen tila, liittimen/napaisuuden tarkistus, kuidun tyyppi ja pituus sekä häviö/OTDR-todiste, jos polku sitä vaatii.
    
3. Optinen teho:Tx/Rx-lukemat, kalibroitu ristiin{0}}tarkistus tarvittaessa, sovellettavat vastaanottimen/lähettimen rajat ja jäljellä oleva projektin tila.
    
4. Signaalin laatu:NRZ- tai PAM4-sopiva lähettimen laatutodistus, kun PMD- tai vikahypoteesi sitä edellyttää.
    
5. BER/FEC:raaka tai ennen{0}}FEC-käyttäytyminen, jos mahdollista, korjattu ja korjaamaton toiminta, kaistakohtainen jakauma, havaintoväli ja liikenneolosuhteet.
    
6. Lämpökäyttäytyminen:lämpötila kussakin mittauspisteessä sekä virhe{0}}muutossuunta ja -nopeus.
    
7. Yhteentoimivuus:todisteet todellisesta isäntä/moduuli/polku yhdistelmästä sen sijaan, että oletetaan, että riippumaton spesifikaatioidenmukaisuus todistaa jokaisen järjestelmäyhdistelmän. OpenZR+:n usean-toimittajan 400G-testaus on osoittanut, miksi järjestelmätason yhteentoimivuustapahtumat käyttävät useita moduuleja, reitittimiä ja optisia linkkejä sen sijaan, että luottaisivat vain yksittäisten komponenttien yhteensopivuuteen. (OpenZR+ MSA)
    
8. Jäljitettävyys:aikaleima, testi{0}}laitteiden tunniste tarvittaessa, kynnyslähde ja tarkistuksesta vastaava henkilö/tiimi.

 

Tämä tarkistuslista on tarkoituksella avoin noinmitävahva hyväksyntäkirja sisältää. Se osa, jota ei voi rehellisesti supistaa yhdeksi yleiseksi verkkotaulukoksi, ovat isäntä- ja SKU--kohtaiset marginaalitodisteet tietyn käyttöönoton takana.

 

Tässä on muuttuja, jonka yleinen toimittajalausunto yleensä jättää pois:tehtaan testiraportti vahvistaa moduulin sen tallennetuissa testiolosuhteissa; se ei sertifioi asiakkaan asennettua kuitupolkua, isäntäkokoonpanoa tai lämpöympäristöä.

 

FB-LINK:n toimittamille moduuleille tehdastestaus sisältää jo optiset ja BER-liittyvät tarkistukset, ja testiraportit ovat saatavilla soveltuville erille tai yksittäisille sarjanumeroille pyynnöstä. Tämä antaa meille moduulitason-perustason; käyttöönotetun-linkin hyväksyminen vaatii edelleen yllä kuvatut isäntä-, kuitu-, FEC- ja ympäristötarkistukset. FB-LINK:n nykyinen sivusto kuvailee selkeästi optiseen-tehoon, silmä-kaavioon, BER- ja lämpötilaan- liittyvät tehdastestit ja testiraporttien saatavuus.

 

Jos olet vahvistamassa tiettyä käyttöönottoa, lähetä meille kytkimen malli, portin tyyppi, suunniteltu PMD/moduuli SKU, kuitu/liitintyyppi, etäisyys, FEC-tila ja lämpötilavaatimus. Voimme käyttää näitä syötteitä tunnistaaksemme asiaankuuluvat moduulitestien todisteet ja yhteensopivuustarkistukset sen sijaan, että vastaamme yleisellä "100 % testattu" -lauseella.

 

Suunnitellut moduulivaihtoehdot ovat saatavilla olemassa oleville 100G-asetuksista100G QSFP28 valikoima. Lisätietoja tiheämmästä-käytöstä on kohdassa400G QSFP-DD-alueja pyydä kohdeisäntälle ja kattavuudelle relevantteja testiehtoja.

 

 

Optisen verkon testauksen parhaat käytännötpitäisi jättää sinulle muutakin kuin vihreä käyttöliittymä ja kuvakaappaus Rx-tehosta. Niiden tulee näyttää sovellettavat rajat, jäljellä oleva korkeus, -FEC/FEC-käyttäytyminen, kaistan jakautuminen ja se, pysyvätkö nämä mittaukset vakaina, kun linkki lämpenee ja kuljettaa jatkuvasti liikennettä.

 

Hyvä optisen verkon testi esittää yhden viimeisen kysymyksen:kuinka paljon todisteita meillä on siitä, että tämä linkki pysyy luotettavana ennen kuin sen jäljellä oleva marginaali kuluu?

 

Tämä on ero sen välillä, kun todistetaan, että linkki toimi testin aikana, ja sen välillä, että todistetaan, että se on valmis käyttöönotettavaksi.